当“直播剧”的主角,雷士照明创始人吴长江、赛富股东阎焱和施耐德代表朱海重回谈判桌时,彼此的“斗争”并没有随着他们觥筹交错的酒杯中荡漾的红酒那样欢畅地释然。
与此前投资方和创业者发生冲突的案例相比,过去几周的雷士照明事件上升到一个更高的“战级”:已经从一个纯粹的大股东利益之争,演变为全体员工参与的公众性事件。所谓成功企业家、知名投资人、跨国公司的“斯文”光环,也荡然无存:骂街式的争吵、下跌的股价、停工的厂房、惶然不安的员工和供应商们,局面似乎不可能更糟糕。
而赛富投资创始人阎焱,也因为此次事件,被媒体称为“遭遇职业生涯最严峻挑战”。围观者如刘强东、陈年等的讨论,更是点燃了创始人和投资方曾经的“宿仇”之争。虽然雷士事件尚未结束,但将其作为一个反面教材,仍有很大的现实意义。
反思一:规则为何扭曲?
细细捋来,雷士事件的演进脉络并不复杂:公司创始人吴长江存在买卖股票和关联交易等不规范行为,并自行做主将集团总部从广东惠州搬迁至重庆,这令其与董事会成员间的矛盾被不断激化。今年5月,吴长江被中纪委约谈调查之际,董事会要求吴辞去全部职位。但接下来一系列人事变动被相继公布:财务投资者阎焱出任董事长;来自公司第三大股东、战略投资者施耐德公司的多位高管也相继出现在雷士的核心岗位上。管理层的迅速更迭不仅催生了诸多公司内部摩擦,同时新高管的敏感身份也令这次人事变动被外界解读为施耐德将全面接管雷士的信号。此后矛盾集中爆发,并上升到罢工罢市的阶段。事实上,在事件尚未进入了“罢工、罢市”之间,雷士照明事件似乎都是按照一家上市公司该有的“规则”进行,无论是吴长江的辞职,还是高管的安排流程;但在7月13日的“罢工罢市”之后,事件扩大化,继而也走向失控。
在对抗的进程中,双方始终都在“强硬”地坚持着自己的原则:“我只有一条,最终还应该按规则办事,大不了走法律程序。”这是阎焱始终坚持的原则;“只要我甩手不管,公司一定会出问题。”则是吴长江的底牌。
7月10日,自信对规则拿捏严密的阎焱通过媒体向吴长江约法三章:第一,必须跟股东和董事会解释清楚被调查事件;第二,处理好所有上市公司监管规则下不允许的关联交易;第三是必须严格遵守董事会决议。同日,阎焱又在新浪微博告诫吴长江应汲取教训,尽快完成由草莽英雄向成熟,自律的现代企业管理人的转变。
而此后不久,“草莽英雄”的反击却令阎焱有些措手不及。12日,雷士经销商和管理层在与新任董事会的见面会上群情激愤地向阎焱提出改组董事会,让吴长江回归以及外资股东施耐德退出等要求,条件若不能得到满足,供销商停止订单,员工罢工。而就在当晚,“隐身”公众视野多日的吴长江再次现身,以强势姿态表达回归董事会的愿望。在沟通没有得到回应的情况下,13日,雷士公司位于惠州、重庆、万州三地的工厂罢工全面展开。
而在此间,京东商城CEO刘强东也通过微博开火,抨击阎焱违背投资人职业道德、强势欺压创始人、侵害创业者利益。
一时间,夺权的两种力量开始此消彼长:一方面创始人的权威得到了广泛的响应,而另一方面:投资人把持的程序开始失控,规则也出现失灵。
反思二:规则之外的“潜规则之战”
实际上阎焱的逻辑并不难理解,依据股东至上,企业利益至上的原则,董事会要求创始人离开的做法并无可厚非。而这一逻辑也成为了很多公司内战中,资本向投资人亮红牌的重要依据。2007年UT斯达康创始人吴鹰就曾因公司的多元化战略失败而遭到董事会驱逐。